对于律师在辩护中不尽职、不尽责的情况，法学界通常将其视为“无效的辩护”。作为一种制度，无效辩护制度是美国所独有的一种诉讼制度。根据这一制度，对于律师不尽职、不尽责并造成一定消极后果的辩护活动，上级法院可以将其宣告为“无效辩护”，并可以据此作出撤销原判、发回重审的裁决。这样，律师的无效辩护就与下级法院的程序错误一起，成为上级法院宣告下级法院的裁判无效的依据。不仅如此，根据美国宪法所确立的被告人“获得律师帮助”的宪法权利，美国联邦法院推导出被告人享有“获得有效辩护”权利的内容。既然获得有效辩护属于一项宪法权利，那么，律师做出无效辩护的行为就属于一种侵害被告人宪法权利的行为，上级法院就更应做出程序性制裁了。

法律适用辩护

指辩护律师对控方提出的事实认定不持异议，但就该事实是否构成犯罪，以及构成何种犯罪，犯罪性质，定罪量刑等提出与公诉机关不同的抗辩意见。

1、非罪辩护，根据罪刑法定原则，提出被告人的行为并不符合公诉机关指控罪名的具体法律规定。

2、彼罪辩护，根据罪刑法定原则，提出被告人的行为并不符合公诉机关指控罪名的具体法律规定，但符合另一个刑事责任较轻的罪名的规定，被告人的行为涉嫌一个刑责较轻的犯罪。

3、定罪量刑辩护。

羁押必要性审查的辩护意见

根据《刑事诉讼法》规定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。羁押必要性审查的辩护意见与羁押必要性审查的申请往往结合在一起，因此，在提出羁押必要性审查的时候，作为辩护律师就应当一并提交羁押必要性审查的辩护意见。

虽然，按照《刑事诉讼法》的规定，羁押必要性审查是人民检察院的职责，但是，刑事诉讼实践中几乎鲜有出现人民检察院主动进行羁押必要性审查。因此，2016年1月出台实施的《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》的第七条规定了“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、辩护人申请进行羁押必要性审查的，应当说明不需要继续羁押的理由。有关证明材料的，应当一并提供。”这就为羁押必要性审查规定了经申请启动的法律依据，同时，该文件中明确进行羁押必要性审查可以采取“听取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辩护人的意见”，这足以为辩护律师提供书面的辩护意见提供法律支持。

刑事辩护律师要敢辩、善辩和明辩，切忌歪辩、乱辩和错辩。所谓敢辩，就是敢于讲出或写出辩护律师与众不同并与控方分歧很大的独立见解。把死罪辩成无罪，把重罪辩成轻罪，把同行公认为没有办法辩的案件辩得头头是道。所谓善辩，就是要律师注意表达方式，恰当辩论。而所谓明辩，则是指律师要抓住要害，提出明确的辩护意见。所谓歪辩，就是歪曲事实、曲解法律、颠倒是非的辩护。所谓乱辩，就是前后矛盾，自己打自己嘴巴的辩护。至于错辩，是指错误的辩护，这类辩护本意也许是好的，但方式不对，结果则恰得其反。