银行承兑汇票追索权的确权 在行使付款请求权未果后，持票人可以以此为由追索票据债务人要求获得补偿。但是，对于其他票据债务人来讲，其并不了解持票人不获承兑或不获付款的真实详情，因此只有当有确切证据证明承兑人或付款人不履行义务或履行义务不能，其他票据债务人才得以付款。而且，追索权虽然是法律直接赋予持票人享有的，但行使追索权实质上是一种“权利执行”的过程。在这一过程中，取得并出示具有法律证明力的书面文件从而将持票人抽象的、可能的权利确定为具体的、现实的权利是一项重要要件。这与在一般民事诉讼程序中，申请执行需要以生效法律裁判文书作为依据是同样的道理。 《票据法》第６２条、第６５条规定了用以确权的证明文件类型和有关的法律后果。其中，对于承兑人或付款人应对其拒绝行为作出说明，出具拒绝证明或退票理由书。如果未能出具，一是表明其行为可能是无理拒绝，二是造成持票人因不能出示拒绝证明或退票理由书而丧失对其前手的追索权，所以理应由承兑人或付款人承担民事责任。
企业签发银行承兑汇票进行款项支付时，占用了银行给予企业的融资授信额度，而银行授信额度是银行基于企业信用评级、资产状况、经营情况和偿债能力综合评定后给予的，企业在授信额度内签发银行承兑汇票，应该视同筹资活动现金流入（签票保证金作为企业银行账户间转款，现金流量表不做具体反映），同时根据支付款项的性质分别计入经营活动现金流出之“购买商品、接受劳务支付的现金”、投资活动现金流出之“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”。
银行承兑汇票在经济贸易过程中已起到了支付工具的作用，但却未计入现金流量表中“经营活动”相关项目中，意味着这部分通过银行承兑汇票进行结算的采购和销售，事实上没有反映在现金流量表的“销售商品、提供劳务收到的现金”或“购买商品、接受劳务支付的现金”项目中，虽然长期来看终不会影响企业“经营活动产生的现金流量净额”数，但却导致各会计期间现金流量表的“销售商品、提供劳务收到的现金”与“购买商品、接受劳务支付的现金”数据失真，不利于投资者合理分析企业的经营现金流情况。
银行承兑汇票成为除银行转账外较普遍的结算方式之一，但受制于现行《企业会计准则》对现金流量表相关项目的定义，无法在参与交易的同时及时纳入企业现金流量表进行确认和列报。本文结合银行承兑汇票的特点和编制现金流量表的意义，浅谈将银行承兑汇票纳入现金流量表进行确认和列报的可行性和必要性。